Pliegos. Trámite de audiencia a los interesados a los efectos del artículo 119.3 de la Ley 39/2015 y sobre la posibilidad de plantear una cuestión prejudicial ante el TJUE, contenido de la cuestión prejudicial planteada por el OARC / KEAO, sentencia del TJUE en el asunto C-210/24 ?Aeste?. Criterios de adjudicación: criterio de adjudicación que premia las proposiciones que incrementen la masa salarial del personal adscrito al contrato por encima de lo establecido en el convenio sectorial; vinculación al objeto del contrato, el criterio está vinculado al objeto del contrato porque se refiere precisamente a las personas adscritas a la ejecución de la prestación contractual, el criterio es idóneo para identificar la oferta económicamente más ventajosa porque permite incrementar la calidad de la prestación mediante la fidelización del personal y la posibilidad de captar trabajadores más cualificados, especialidades de los contratos de servicios sociales, la idoneidad del criterio se basa en que identifica un aspecto que mejora intrínsecamente la prestación y que beneficia a sus destinatarios; principios de igualdad de trato y libre competencia, el contrato no tiene interés transfronterizo por lo que no es pertinente el contraste del criterio recurrido con el artículo 56 TFUE y con la Directiva 96/71 pero sí es pertinente el contraste con los principios de la Directiva 2014/24/UE (igualdad de trato y no discriminación y competencia), documentos y aspectos que pueden valorarse para este contraste (consultas preliminares del mercado, consultas a usuarios y trabajadores, estudio del mercado concernido por el contrato, etc.), la conclusión de que el criterio es discriminatorio requiere un análisis específico y no solo un análisis jurídico abstracto, no consta un ?efecto de exclusión inducido? por el criterio de adjudicación impugnado, peculiaridades del contrato a estos efectos (reducido valor estimado, plazo de vigencia breve, prestación social para personas vulnerables?); prevención de que el incremento salarial derivado del criterio se formalice en un convenio colectivo cuyo ámbito sea el de los trabajadores adscritos al servicio contratado; no hay vulneración del derecho de negociación colectiva reconocido en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, los pliegos no imponen un resultado final de la negociación pero obligan al adjudicatario que haya propuesto el incremento una obligación de negociar, no se obliga a la representación de los trabajadores a aceptar las propuestas del adjudicatario, el adjudicatario debe aplicar el incremento salarial ofertado con independencia de que se instrumente o no en un convenio colectivo, verificación del cumplimiento de la oferta en lo que se refiere al criterio de adjudicación que corresponde al poder adjudicador en la fase de ejecución del contrato, irrelevancia (a los efectos de la Resolución del recurso) de que el convenio colectivo requerido por los pliegos pueda producir diferencias salariales entre trabajadores de la misma empresa; proporcionalidad del criterio de adjudicación, el criterio no limita el importe de la mejora salarial que puede ofertarse, el criterio permite la comparación objetiva de las ofertas, el hecho de que la mejora salarial propuesta deba aplicarse en todo caso y el resto de la configuración del contrato (Presupuesto Base de Licitación) limitan el riesgo de ofertas desproporcionadas y equilibran la proporcionalidad entre el importe de la mejora y su efecto en la calidad de la prestación.